Примусові cookie-банери збирали більше відповідей, але відвідувачі частіше залишали сайти
Після оновлення cookie-банера люди частіше натискають на кнопки. Звіт виглядає краще, але частина відвідувачів тепер іде, не відкривши потрібну сторінку. Чи справді новий варіант зручніший? Дослідники CEPR спостерігали схожу суперечність: сайти з обов’язковою відповіддю отримували втричі більше взаємодій із банером, проте частіше втрачали людей після нього. Розберемо, які показники допоможуть оцінити цей екран без підміни зрозумілого вибору високою кількістю натискань.
Публікація:
Що побачили у браузерах учасників
Робота CEPR охопила 789 користувачів Chrome у США. Вони залишали встановленим дослідницьке розширення до трьох місяців. Воно дозволяло спостерігати взаємодію з банерами на різних сайтах.
Учасники відповідали приблизно на один із трьох побачених банерів. Сайти, які вимагали відповіді, отримували втричі більше взаємодій, але втрачали більш ніж удвічі більше відвідувачів після контакту з банером. На вибір також впливала наявність відмови в один клік.
Автори розрахували, що без примусу відповідати люди витрачали б на банери на 58% менше часу. Це оцінка альтернативного сценарію, не результат одночасного редизайну всіх сайтів.
Повних даних і всіх експериментальних деталей відкритий abstract не містить. Порівняння різних сайтів не ізолює всіх інших відмінностей. Тому не можна оголосити кожен вихід втратою саме через банер або перетворити поведінковий результат на правовий висновок.
З’ясуйте, що означає «більше взаємодій»
Одна людина натиснула «Відхилити», інша відкрила налаштування, третя погодилася, щоб швидше закрити вікно. У загальній метриці це можуть бути три однакові взаємодії. Для оцінки інтерфейсу вони розповідають різні історії.
Перед порівнянням варіантів розділіть дії й визначте знаменник: усі покази банера, унікальні відвідувачі чи люди, які почали вибір. Зміна знаменника сама може покращити відсоток без поліпшення досвіду.
У таблиці — питання, які варто додати до звіту замість одного показника натискань.
Показники взаємодії з банером cookies
| Що вимірюєте | Що це допоможе зрозуміти |
|---|---|
| Прийняття, відмова й відкриття налаштувань окремо | Які рішення люди справді ухвалюють |
| Час і кількість кроків до завершення вибору | Чи потрібно довго шукати потрібну дію |
| Виходи після появи банера | Чи є зміна, яку варто дослідити окремо |
| Повторні покази після збереження рішення | Чи працює запам’ятовування вподобань |
Плануйте вимірювання з повагою до самого вибору людини. Додаткове небажане відстеження заради красивішого звіту суперечило б меті такої перевірки.
Перевірте зрозумілість без здогадок про мотив
Попросіть учасника короткого користувацького тесту знайти потрібні налаштування та пояснити, що він щойно дозволив або відхилив. Якщо кнопки знаходять швидко, але наслідки розуміють неправильно, сам час виконання не покаже проблеми.
Таку перевірку можна провести на прототипі до запуску. Вона не замінить даних реальної поведінки, але допоможе знайти незрозумілий текст або недоступну дію без експериментів на всіх відвідувачах.
Під час технічної перевірки подивіться телефон, невеликий екран, прокручування та повторний візит. Людина не повинна знову проходити той самий екран лише через те, що збереження рішення не спрацювало.
Якщо після зміни відповідають частіше, а потрібну сторінку відкривають рідше, дослідіть причину до оголошення перемоги. Корисний результат тут — зрозумілий і працездатний вибір. Його не можна замінити максимальною часткою прийняття або самим фактом натискання.
